Despre o hotărîre a Curții Constituționale. Una importantă

Trebuie să recunosc, am fost mai mult decît sceptic în privința perspectivei reformei instituției reprezentării procesuale* de a trece de controlul constituționalității. Și nu că aș fi avut vreun dubiu referitor la constituționalitatea modificărilor. Practica arată că mai toate încercările  de a schimba starea de lucruri în justiție realizate în ultimul an au fost contestate la Curtea Constituțională și, una cîte una au fost declarate neconstituționale. Am menționat în fața Curții, că hotărîrea pe acest caz poate schimba paradigma abordărilor anacronice  a reformei justiției.  Și cred că așa este. Am fost plăcut surpins, când ambele sesizări (a ombudsmanului și a unui grup de deputați comuniști) au fost respinse, modificările fiind recunoscute drept conforme cu Legea supremă.

Cîteva constatări:

– procesul a durat 5 ore, din care, judecătorii au deliberat aproape 2;

– deputații comuniști – autori ai sesizării, nu au venit la proces și nici nu au delegat pe nimeni să le reprezinte interesele; în schimb, au solicitat Curții să invite în calitate de expert pe ex-ministrul justiției, dl. Vitalie Pîrlog. Și Curtea a acceptat;

– expertului i-a fost oferit posibilitatea să pledeze înaintea părților care se apărau (!);

– pledoaria expertului a reprezentat o veritabilă apărare a poziției autorilor sesizării;

-din cei peste 2000 avocați, în sala Curții Constituționale nu a asistat nici unul;

– presa nu a fost interesată de acest proces, deși a fost invitată chiar de Președintele Curții Constituționale, după ce a pronunțat hotărîrea pe marginea sesizării comuniștilor referitor la interpretarea Constituției, adică cu 2 zile înaintea ședinței;

Acum, după această importantă realizare, rămîne ca avocații să îndreptățească așteptările. Din 2012, nu vor mai putea învinovăți “procuriștii” de calitatea proastă a serviciilor juridice. Au să fie nevoiți să-și ridice propriile standarde de calitate și să înțeleagă, că împart vina cu judecătorii pe majoritatea hotărîrilor greșite. Vor trebui să se obișnuiască cu perfecționarea continuă, cu necesitatea de a participa la activitatea Uniunii avocaților și de a cere de la aceasta prestație în interesele membrilor săi.

Pledoariile de la proces pot fi văzute aici. Am mai scris despre reforma avocaturii aici și aici. Poza e de aici. Atît Punkt

*quasimonopolul avocaților de a reprezenta clienții în instanțele judecătorești

This entry was posted in Ginduri. Bookmark the permalink.

17 Responses to Despre o hotărîre a Curții Constituționale. Una importantă

  1. 2000 de avocati in RM , Insa anual in RM peste 10.000 de persoane reprezinta in instantele de judecata interesele altor persoane.
    Comisia de licentiere o sa poata pina in 2012 sa deie 8000 de licente persoanelor care doresc sa exercite profesia de avocat. ?
    Interzicerea Institutiei Reprezentarii sa transformat intrun factor coruptibil deoarece acuma mulit procuristi doresc sa primeasca licenta, insa comisia de licentiere are doar un potential si este clar ca pina in 2012 nici macar 25 % nu vor primi aceste licente,( si aici se incep variantele la comisia de licentiere)

    Institutia Reprezentarii trebuie sa fie controlata dar nu anulata.
    Referitor la sezirile Ombudsamnului Tudor Lazar dumnealui a avut dreptate insa mentalitatea noastra post sovietica si-a facut efectul.

    • Oleg Efrim says:

      @Sergiu Cazacu, sesizarea dlui Ombudsman nu s-a referit la instituția reprezentării. Comuniștii au considerat neconstituționale aceste modificări.
      Anume mentalitatea unora postsovietica, nu le permite sa inteleaga de ce un tip care a fost condamnat pentru infractiune gravă sau extrem de grava (in speța – luare sau dare de mită) nu trebuie sa fie admis în rîndurile avocaților, chiar dacă antecedentele au fost stinse. Aici nu am fost de acord cu Ombudsmanul Tudor Lazar.

  2. Stiu ca sesizarea Ombusamului nu sa referit la institutia reprezentarii. CInd merge vorba de infractiune grava si extrema de grava sunt de acord cu d-voastra, insa la infractiune usoara nu…
    In fine este o decizie a CC si trebuie sa ne conformam, insa am privit acea sedinta si am observat ca Judecatorii CC nici nu aveau ideie despre practica CEDO in privinta insitututiei reprezentarii puteau un pic sa se pregateasca pentru aceea sedinta.
    va multumesc

  3. Sergiu C. says:

    Este asa de interesant cum in RM lumea gandeste ca intre gratii. Adica ca va fi un monopol al avocatilor, ca multi vor fi lasati in afara, ca nu va fi acces la justitie. Cred ca trebuie sa ne trezim – in tarile cu o democratie exemplara (atentie nu perfecta) practic TOATE serviciile juridice se ofera de catre avocati licentiati (nu doar reprezentarea in instanta).
    Procuristii critica avocatii ca ar fi neprofesionisti sau ca nu ar oferi servicii calitative (si invers) – dar cred ca nu asta este speta. Speta nu spune ca azi avocatii sunt mai buni ca procuristii sau invers – ideea este ca maine sa avem un corp de avocati Profesionisti. Pentru asta vor trebui sa munceasca toate partile, si ministerul, si baroul si avocatii si viitorii avocati. Principalul sa nu se infiltreze coruptia in admitere (sau daca e acolo sa fie scoasa) ca sa putem vorbi despre adevarati AVOCATI.

    • foarte corect punctat ,Coruptia la admitere” cu totii stim care e sistema la Comisia de Admitere si citi bani se ia acolo de la persoanele care au efectuat stagiu si vor sa profeseze avocatura.
      SI mai sunt probleme cu acest stagiu, avocatii cer foarte multi bani ca sa te ia sa efectuiezi un stagiu. Problema nu este in baii acestia cit in aceea ca avocatii iau acesti bani insa nu are loc transferul de cunostinte si aptitudini practice de la avocat la stagiar. AM auzit avocati indignati in privinta ca legea le permite sa ia doar 2 avocati stagiari 😛 si ca minimul ar trebui sa fie de cel utin 3 . Asa ca domn Efrim aveti in vedere ce vor avocatii? vor mai multi stagiari ca sa faca mai multi bani. sa aiba cine sa le care geamantanele

  4. Dumitru J says:

    In mare masura sunt de acord cu noua lege (si asta din punctul de vedere al unui student de la drept care intelege beneficiile unei reprezentari calitate a unei asemenea profesii pentru un cetatean de rand), insa apare semne de intrebare cu privire la licenta de avocat si modalitatea acesteia de primire. Conform noii legi, s-au inasprit conditiile de primire, insa cum ramane cu “surorile” cumatrism si coruptie??? Din datele pe care le cunosc ultima data din 130 de candidati au primit licenta 99!!! Si aici apare de la sine intrebarea: chiar sunt atat de bine pregatiti candidatii nostri (nu vorbesc despre studiile din MD) sau a intervenit una din “surori”?
    Acum o sa va povestesc un caz, in urma cu un an un coleg de-al meu de la drept a participat impreuna cu grupa sa la verificarea testelor de avocatura a candidatilor. Pai in unele teste din 400 de intrebari, surpriza, 400 erau corecte!!! Oare suntem intr-atat de buni in arta apararii sau ne cam facem a nu vedea realitate?
    Acum intorcandu-ne la subiect, oare este o iesire din situatie acctuala lege pentru actul justitiei sau ne invartim in jurul unui punct mort? De un lucru sunt sigur, profesia de avocat va incepe sa devina una foarte populara in viitorul apropiat.

    • Dute la Institutul National al Justitiei acolo tot o sa vezi clienti care raspund din 100 intrebari la toate corect .
      Este imposibil ca sa raspunzi la toate intrebarile corect. din o 100 intrebari oricum cazi la una si asta nu e nimic rau , este un factor uman care ma rog nu avem ce face cu el.
      Toata guvernarea la noi tolereaza coruptia si se vede ca degraba aceasta boala a societatii tot o sa se intensifice.
      Referitor la INJ conform transparentei la noi in toate organele de stat cu care se mindreste guvernarea noastra sa publice cine sunt parintii acestor audienti de la INJ sunt sigur ca sunt vreo 2 intradevar inteligenti si care au fost sirguinciosi la facultate si au nimerit acolo dupa merite, insa majoritatea locurilor sunt cumparate, lista este intocmita din start, iar acest concurs este organizat spre a unge ochii lumii.

  5. sabina says:

    @Dumitru, profesia de avocat de mult e populara, eu cred ca mai populara va deveni cea a exeutorilor judecatoresti:))(cine stie, stie de ce)!400 de intrebari corecte nu trebuie sa te mire, cind le citesti de 100 ori inainte de examene lejer pot sa le selectezi pe toate corecte, mai ales daca ai si o intelegere a lucrurilor, si o memorie buna! Legea nu poate reglementa toate momentele tehnice de desfasurare a examenelor, pentru asta avocatii au Statutul profesiei de avocat…care este asa cum este din pacate!Cu ”cumatrismul’ legea nu poate lupta, cu asta lupta timpul!:)

  6. Teodor says:

    Spre regret s-a produs încă un act de mizantropie statală a Moldovei, totul conform cu mentalitatea celor ce domnesc şi a climatlui politic în cauză.

  7. Oleg Efrim says:

    Mi-a scăpat o constatare importantă: Atît Curtea Suprema de Justiţie, cît şi Consiliul Superior al Magistraturii au considerat reforma neconstituţională. Mai mult, un membru al CSM a avut opinie separată, care a fost susţinută şi de Preşedintele CSM, însă nu a fost anexată la opinia majorităţii, care a fost expediată în adresa Curţii Constituţionale.

    Straniu, aparent, judecătorii ar trebui să fie primii cei interesaţi ca in faţa lor sa apara cel putin persoane cu studii juridice, care să cunoască procedurile. Ma bucur că de această dată, Curtea Constituţională a putut să depăşească clişeele!

  8. Ion says:

    Stimate dle Efrim, între timp ati devenit membru al “echipei”… care a lobat în direct interese de castă, de grup, sub pseudo pretexte, motivate prin grija mare pentru faptul ca părţile în litigiu să beneficieze de înalta calificare a avocatilor, cum menţionează şi CC la a lor disponobilitate, însă dintre cei care sunt cu drept de a practica….
    Este evident ca începînd cu 01.01.2012 partea care va avea bistari – va avea şi avocat-reprezentant in proces, dar care nu are va fi “încălţată” în fond, în susţineri, dacă va trebui şi prin hot. suplimentară + cheltuielile de asistenta juridica nu mici (din 01.01.2012 avocatii au obligatia morala sa traiasca frumos).
    Doresc sa-mi raspundeti impreuna cu marele logofat si ministru alpe justitie Tanase, eu ca jurist cu staj de peste 15 ani voi putea sa acord asistenta juridica sotiei, părintilor, fratilor, sau risc să fiu “pedepsit public” si arătat cu degetul ca tîlhar?

  9. Ion says:

    AM PRIVIT ALOCATIUNEA DVS. NU MAI VREAU RASPUNSUL!!!!! SUNTETI DESTEPTI, Bîrliba a predat bine tema cu silogismele, vad ca-ti insusit-o………………….

  10. Vitalie says:

    Sunt sigur in proportie de 99% ca modificarile efectuate nu vor schimba mare lucru in aceasta sfera, nu se va imbunatati calitatea serviciilor juridice prestate cu atit mai mult profesionalismul avocatilor.Cei care au dorit sa se perfectioneze au facut-o si fara sa fie obligati.Cert e ca vor avea de suferit oamenii de rind(fara posibilitati financiare), care nu vor avea parte de o reprezentare calificata in judecata din partea avocatilor garantati de stat orict de mult ar vrea autorii reformei, ceilalti vor fi foarte “scumpi”.Pe linga motivele invocate in sustinerea noilor modificari am auzit f.des ca in toata lumea, europa e asa si noi trebuie sa ne aliniem insa, nu am auzit pe nimeni sa faca o comparatie dintre volumul chestionarului de admitere la noi si la ceilalti(la noi e mult mai mare si mai dificil de sustinut), nivelul de dezvoltare economica, coruptie etc. E o reforma necesara dar care a venit prea devreme pentru RM, probabil au vrut sa se bage in seama repede unii si sa se mindreasca cu ceea ce au realizat in timpul mandatului.Poate ca e o conchidere putin fortata dar, consider, ca la etapa actuala este o bila neagra pentru actuala guvernare cel putin din considerentul ca cei dezavantajati, nemultumiti si nu sunt putini vor astepta momentul venirii comunistilor la putere pentru a anula reglementarile respective.

  11. djr says:

    bună la toată lumea,
    domnul Efrim aş vrea să vă întreb personal credeţi că această schimbare o să atingă acel scop indicat în nota informativă la proiectul de modificare – actual normă întrată în vigoare, eu cred că efectul social care nu sa estimat sau sa negat, va fi ca şi reforma cu executorii au rămas persoane cu hotărîri în mînă şi nu le pot executa că nu au de unde să avanseze plăţile necesare pentru executor şi desigur au mai apărut o categorie de afacerişti inclusiv avocaţi care pentru un procent frumuşel creditează aceste persoane şi acordă asistenţă la executare. problema Moldovei ştiţi carei lobarea intereselor de grup fără a ţine cont că, procesul de armonizare a legislaţiei Republicii Moldova cu legislaţia comunitară, conform Hotărîrii Guvernului nr. 1345 din 24.11.2006 cu privire la armonizarea legislaţiei Republicii Moldova cu legislaţia comunitară, se va efectua în conformitate cu prevederile Legii nr.780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative şi Legii nr.317-XV din 18 iulie 2003 privind actele normative ale Guvernului şi ale altor autorităţi ale administraţiei publice centrale şi locale.
    Astfel proiectul urmează să parcurgă unele etape conform prevederilor Legii nr. 780-XV din 27.12.2001 privind actele legislative şi anume:
    – iniţierea procedurii de elaborare a unui act legislativ este precedată de analiza ştiinţifică a consecinţelor politice, sociale, economice, financiare, juridice, culturale, ale reglementărilor în materie de analiza comparativă a acestora cu reglementările în materia respectivă ale legislaţiei comunitare, de constatare a incompatibilităţii reglementărilor în vigoare cu cerinţele sociale existente şi cu reglementările în materia respectivă ale legislaţiei comunitare sau a inexistenţei de acte legislative în domeniul respectiv.
    – înainte de întocmirea proiectului de act legislativ, se studiază informaţia din domeniul raporturilor sociale care urmează a fi reglementate şi se efectuează inventarierea legislaţiei existente în materia în care se intervine, pentru a se constata insuficienţa reglementărilor în vigoare.
    – se efectuează un studiu comparat al datelor utile din legislaţia altor ţări şi din principiile marilor sisteme de drept aplicate în lume, precum şi al compatibilităţii lor cu legislaţia comunitară.
    – concomitent cu elaborarea proiectului de act legislativ, urmează a fi întocmită o notă informativă care include:

    a) condiţiile ce au impus elaborarea proiectului, inclusiv necesitatea armonizării actului legislativ cu reglementările legislaţiei comunitare, finalităţile urmărite prin implementarea noilor reglementări;
    b) principalele prevederi, locul actului în sistemul legislaţiei, evidenţierea elementelor noi, efectul social, economic şi de altă natură al realizării lui;
    c) referinţele la reglementările corespondente ale legislaţiei comunitare şi nivelul compatibilităţii proiectului de act legislativ cu reglementările în cauză;
    d) fundamentarea economico-financiară în cazul în care realizarea noilor reglementări necesită cheltuieli financiare şi de altă natură;
    e) actul de analiză a impactului de reglementare, în cazul în care actul legislativ reglementează activitatea de întreprinzător. Analiza impactului de reglementare reprezintă argumentarea, în baza evaluării costurilor şi beneficiilor, a necesităţii adoptării actului normativ şi analiza de impact al acestuia asupra activităţii de întreprinzător, inclusiv asigurarea respectării drepturilor şi intereselor întreprinzătorilor şi ale statului.
    ceia ce nu sa făcut absolut, efectetele sociale urmează sa le vedem… mersy o zi bună

    • Oleg Efrim says:

      @djr, sper ca aceasta reforma va pune inceputul schimbarii in modul de functionare a avocaturii. Sunt de formație avocat si știu problemele din interior. Vreau sa va atrag atentia, ca in cazul acestei reforme, legea a fost adoptata transparent, în rezultatul unui proces lung, controversat, discutată pe larg, cu participarea celor pe care îi vizează. Personal am prezidat cîteva ședințe cu avocații, reprezentanții societăților care prestează servicii juridice etc. Am avut discuții grele în Comisia juridică a Parlamentului, la care au participat și reprezentanții Conisiliului Superior al Magistraturii, precum și reprezentanți ai firmelor juridice. Aceștia, evident se opuneau adoptării ei, în mod special, în partea ce ține de exclusivitatea avocaților la reprezentare în instanțele judecătorești. După – a urmat un proces de loc simplu de adoptare în Parlament și controlul constituționalității.
      Vreau sa Vă atrag atenția asupra faptului că legea este suficient de previzibilă. A fost adoptată la sfîrșitul lui mai 2010, iar prevederile privind exclusivitatea avocaților în instanțele de judecată întră în vigoare la 01.01.2012. Aceasta s-a făcut din 2 considerente:
      1) toți cei interesați să devină avocați, să poată urma stagiul și să susțină examenele către intrarea în vigoare a prevederilor menționate și
      2)a fost concordat cu data intrării în vigoare a prevederilor legii privind asistența juridică garantată de stat pe cauze civile, astfel încît, cei ce nu își vor putea peermite sa angajeze un avocat, să nu fie privat de dreptul la apărare.

      Între timp, din observațiile mele, numărul oamenilor care obțin licența de avocat a sporit considerabil. În avocatură vin acei juriști buni, care, folosindu-se de prevederile legii, preferau să practice, fără a avea statut. Aceasta va fortifica instituția avocaturii. Acei însă, care nu pot să susțină examenele de admitere în profesie, după mine, nici nu merită să apară în fața judecătorului, încercînd să apere pe cineva.

      Vreau să vă asigur că vom depune întreaga diligență, ca această reformă să fie dusă la finalitate.

  12. Stagiar says:

    buna ziua la toti
    o intrebare – da ce rau v-au facut avocatii-stagiari ???
    acestia au incercat sa intre in profesie si sa lucreze dupa regulile noi
    dar judecatorii din 01 ianuarie 2012 nu-i admit
    fiindca CPC prevede anume avocati si se cere sa arati ca ai licenta
    pai cum sa lucram noi ??? cum sa ne indeplinim obligatiile fata de clienti ???
    cine asigura indeplinirea art. 15 alin. (3) a Legii cu privire la avocatura ???
    acea lege permite sa activam in judecatorii si in curtile de apel
    dar judecatorii nu admit – nu aveti licenta si nu aveti dreptul
    acesta era scopul urmarit la reforma ???
    ca stagiarul timp de 18 luni sa traiasca din mila familiei ???
    stranie strategie de reforma se promoveaza … foarte stranie …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *