Ilicit? SE CONFISCĂ!

În ultimul timp se fac declarații tot mai ciudate cu referire la inițiativele anticorupție, lansate de Ministerul justiției. Ba se spune că cineva ar intenționa să declanșeze o ”vânătoare de vrăjitoare”, ba că de dragul unor dividende politice sau pentru simplu PR n-am ezita să reanimăm atmosfera anului ’37 din fosta URSS. Cred că, asemenea afirmații nu sunt decât o stângace tentativă de a masca teama de reforme atât în sistemul judecătoresc, cât și în administrația publică în general. Este adevărat, propunerile formulate în pachetul de inițiative anticorupție ale Ministerului Justiției sunt pe alocuri radicale și nu exclud riscul unor abuzuri din partea anumitor structuri sau persoane rău intenționate. În primul rând, însă, asemenea riscuri există oriunde, nu doar în Republica Moldova, și oricând. În cel de-al doilea rând, cu atât mai admirabilă este practica pe care alte instituții ale statului ar trebuie să o preia de la Ministerul Justiției, cea de a supune proiectele sale unor largi dezbateri publice, de a solicita și obține concluziile organismelor internaționale specializate, dar și al experților naționali, cu scopul de a sintetiza toate propunerile formulate și a le include in inițiativele sale înainte de a le prezenta în plenul Parlamentului. Asta se face tocmai cu scopul de folosi toate capacitățile existente și pentru a minimiza orice riscuri. Dar asta presupune, totodată, o abordare constructivă din partea celor cărora le este cerută părerea – fie de către autorii acestor inițiative, fie din partea instituțiilor mass-media – și nu doar critici sterile. Înainte de a formula sentințe, acești oameni ar trebui, cel puțin, să citească atent proiectele propuse, să-și folosească capacitățile analitice pentru a formula argumente și, de ce nu, să se implice personal pentru îmbunătățirea lor.

Ministerul Justiției și-a argumentat excelent ultimul set de inițiative privind măsurile de combatere a corupției și numai cei care n-au vrut s-au făcut a nu vedea aceste argumente. Lupta cu acest flagel nu mai poate fi purtată cu mănuși albe. Încercând să rămânem gentilomi în relația cu cei care nu ezită nicio clipă să se îmbogățească pe contul altora, să fure fără nicio jenă atât din buzunarul statului, al agenților economici, cât și din cel al cetățeanului de rând, noi riscăm să perpetuăm acest fenomen la nesfârșit, să facem din el un fel de tradiție națională, în loc să-l combatem eficient. Propunerea de confiscare a averilor ce nu pot fi justificate și introducerea pedepsei penale pentru îmbogățire ilicită este, în acest sens, un pas de aliniere a noastră la standardele unor țări care au reușit pe această cale. Trebuie să se înțeleagă foarte clar, această inițiativă nu reprezintă o vendetă împotriva judecătorilor, așa cum ar vrea să ne convingă unii. Este o măsură ce se referă la toți agenții publici – procurori, funcționari, înalți demnitari de stat, tuturor celor care sunt obligați prin lege să-și declare averile. În același timp,  am explicat cât se poate de clar și pe înțelesul tuturor că o asemenea măsură va putea fi aplicată doar persoanelor în privința cărora instanța a emis deja o sentință de condamnare pentru corupție sau altă infracțiune deosebit de gravă și a căror averi depășesc evident veniturile lor oficiale. Nu poate fi deci, în niciun caz, vorba despre un act de persecuție, ci doar despre restabilirea echilibrului legal.

Prezumția constituțională a caracterului licit al averii dobândite, invocată atât de des de adversarii inițiativelor Ministerului Justiției, nu poate și nu trebuie să devină o piedică în lupta cu corupția. O prevedere similară este înscrisă și în Constituția României, stat membru al Uniunii Europene, și unde măsurile de confiscare a averilor dobândite ilicit au fost totuși votate de Parlament fără ca această prezumție să fie încălcată. Ba mai mult, recent însăși Consiliul Superior al Magistraturii de la București a cerut înăsprirea pedepsei de confiscare extinsă a averii. La fel, și în Republica Moldova, o asemenea prevedere nu încalcă a priori normele constituționale.  Curtea Constituțională în interpretarea pe care a dat-o articolului 46 din Constituție la cererea ministrului justiției, de altfel, a menționat că statul este în drept să instituie măsuri confiscatorii pentru averile dobândite ilicit. Pe de altă parte, trebuie să se înțeleagă că asemenea măsuri nu au doar caracter coercitiv, ci și de prevenire a corupției. Celor care ocupă funcții publice, care sunt în slujba statului și, deci, a cetățeanului, la fel ca și celor chemați să le facă acestora dreptate, trebuie să li se taie din start orice poftă de băgă mâna într-un buzunar străin. Iar altfel, astăzi, este prea mare tentația unora de a se îmbogăți repede și fără niciun risc de a pierde rezultatul unor activități ilegale chiar și după ce vor fi prinși cu mâța-n sac.

Ministerul Justiției încearcă și chiar a reușit deja să pună la dispoziția CNA și a Procuraturii, instrumente necesare pentru o luptă eficientă cu corupția. În acest sens se înscrie și prevederea privind ridicarea imunității judecătorilor, în cazul unor bănuieli de corupție, și inițiativele privind pedeapsa penală pentru îmbogățire ilicită și confiscarea extinsă a averilor ce nu pot fi justificate. În presa scrisă și la TV sunt tot mai des prezentate cazurile răsunătoare ale unor judecători și nu numai, cu case luxoase și averi fabuloase, care în niciun caz nu corespund veniturilor acestora.  Nou creata CNI si noul CNA vor trebui să arate rezultate imediat. Or, este o situație ce nu poate fi tolerată, în care corupții se dovedesc mult mai ingenioși decât procurorii, iar adversarii reformelor – tot mai gălăgioși și chiar obraznici. Am vrea să se înțeleagă că lupta cu corupția nu este un moft sau un obiectiv politic, ci un angajament pe care noi ni l-am asumat în fața cetățenilor și la care nu vom renunța în niciun caz.

This entry was posted in Ginduri. Bookmark the permalink.

4 Responses to Ilicit? SE CONFISCĂ!

  1. Lina says:

    Declaratiile impotriva acestor intentii si dorinte de a schimba ceva in R. Moldova, le fac doar cei care au ceva de ascuns, care isi cunosc provenienta averilor si nu si-o doresc pierduta… Iar cum tot ce se indreapta catre corectitudine, e firesc sa apara reactii si critici…
    Felicitari pentru articol, pentru atitudinea si angajamentul pe care vi-l asumati fata de cetatenii R. Moldova si pentru intentia de a transforma nu doar sistemul ci si viitorul lor.

  2. absent says:

    Se vede profesionalismul lui Vulcan in acest text.

  3. Sergiu says:

    Buna seara, domnule ministru imi lamuriti si mie va rog cum ramine cu prezumtia nevinovatiei? Din cite stiu eu exista o conventie internationala care prevede ca omul este nevinovat pina la proba contrarie. De obicei se practica in toata lumea asta. Statul sau organele de resort trebuie sa dovedeasca (cu probe si dovezi reale) ca persoana X este criminal si nu invers. Ori… dupa logica dumneavoastra toti oamenii din acest stat sunt criminali din start si unul cite unul ar trebui sa-si dovedeasca nevinovatia??? Intreb asta nu ca asi vrea ca sa ramina nepedepsiti toci cei ce sunt vinovati, dar pentru ca este cam dubioasa teoria asta a dumneavoastra. Eu char doresc sa fie pedepsite toate persoanele care au adus tara in halul asta in care e dar nu prin cai care ar fi si ele la rindul lor nu cu mult mai bune decit cele folosite de cei care sunt certati cu legea. Poate ar mai trebui cizelata si adusa in limitele normelor internationale initiativa DVS. Multumesc anticipat de raspuns. O seara buna.

  4. Sergiu says:

    Apropos o ideie aproximativa am avuto si eu cu ceva timp in urma dar ea suna de felul urmator: “Pe judecatori, politisti, inalti functionari de stat, etc de reincadrat in cimpul muncii de dat un salar ff bun dar de semnat si un contract in care sar prevede ca in caz de careva abateri (de aratat careva limite) sa i se confiste averea si lui si la nevasta, sot, copii etc”. Cred ca daca cineva o sa semneze asa ceva nu va mai fi corupt in vecii vecilor iar daca se va gasi pe unul de pedepsit si cazul facut public si o sa le piara pofta la altii. Numai ca nu stiu daca chestia asta se icadreaza in limitele normelor internationale sau nationale. Multumesc de timpul acordat. O seara buna.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *