Dragii mei, vreau sa vă fac o marturisire, destul de intimă. Numărul pe care il port la papuci este 43. E mare? E mic? Eu nu stiu să vă răspund acum, dar pot sa vă spun că mă simt foarte bine in “papucii” mei. Numărul pe care il poarta Ministrul Justitiei la papuci însă, este secret de stat 
Acum aş vrea să revin la un ton serios şi constructiv, aşa cum ar fi fost normal să se poarte şi dezbaterea de ieri. Voi profita de blogul meu pentru a face aşa cum se cuvine ceea ce nu am reuşit să fac marţi in cadrul Consiliului, să prezint toate propunerile pe care le-am făcut. Insist pe cuvîntul “propuneri”, nu cereri, cum greşit s-a inţeles.
P.S. În şedinţa consiliului, mi s-a recomandat să-mi cunosc anume “Размерул” papucilor!
Stimate dle Preşedinte interimar, stimaţi membri ai Consiliului,
Vreau în primul rînd să vă mulţumesc tuturor pentru sprijinul pe care sunt sigur că mi-l veți acorda în implementarea procesului de reformă a Justiţiei. Vă asigur că voi fi un partener de dialog foarte deschis şi că voi trata cu toată atenţia propunerile venite din partea dumneavoastră.
Ştim cu toţii că reforma este un proces complicat, iar rezultate pozitive vom obţine doar dacă vom avea un sprijin puternic din interiorul sistemului judiciar, dar şi de un sprijin instituţional puternic. Am discutat ieri cu domnul Prim Ministru şi domnia sa m-a asigurat de sprijinul şi de implicarea domniei sale. Sunt sigur că voi beneficia de acest sprijin şi din partea domnului Preşedinte interimar, dar şi din partea Parlamentului.
Eu aş vrea să mă refer acum, când acest consiliul este la început de drum, la unele propuneri care vizează o mai bună funcţionalitate a acestui organ consultativ,. De asemenea, voi facem câteva propuneri care vizează asigurarea credibilităţii recomandărilor pe care le vom elabora aici, astfel încât acestea să fie receptate corect de colegii mei care activează în sectorul juridic.
Fac precizarea că aceste recomandări sunt coordonate cu Primul Ministru. Cunoaşteţi deja despre decizia domniei sale de a nu crea încă un organ consultativ la Guvern. Acest lucru ar fi dus la dublarea activităţii, lucru care nu este de dorit.
1. Este bine să stabilim încă de la prima şedinţă care trebuie să fie rolul acestui Consiliu. În condiţiile actuale, rolul lui în pregătirea şi implementarea reformelor este predeterminat de faptul că este creat pe lîngă Preşedintele interimar. Şi secretariatul acestui Consiliu este asigurat tot de instituţia prezidenţială. Am rezerve că acest secretariat, care practic ar trebui să asigure în anumite situaţii legătura dintre Ministerul Justiţiei şi alte structuri guvernamentale (care pregătesc proiectele de legi şi alte documente pentru reforma în justiţie), va putea să facă acest lucru eficient. Sigur, la prima vedere pare un amănunt, dar în practică ar putea să apară probleme. De aceea propun ca Ministerul Justiţiei sau Secretariatul General al Guvernului să asigure secretariatul acestui consiliu. Este o chestiune pur tehnică, dar care ar aduce mai multă eficienţă şi coerenţă.
2. Vreau să punctez în mod special faptul că de modul în care vom pregăti şi prezenta procesul de reformă, depinde în modul cel mai direct eligibilitatea noastră pentru a primi asistenţa financiară necesară reformării sectorul justiţiei, anunţată de UE şi programată pentru finele anului 2012. Mă refer aici la elaborarea strategiei de reformă a justiţiei şi Planul de finanţare a sistemului de justiţie – 2 precondiţii pentru accederea la fondurile europene. Aici, Consiliul ar putea avea un rol consultativ important, în special în ceea ce priveşte rapididatea prin care vom trece prin acest consiliu anumite proiecte.
3. În ceea ce priveşte rolul Consiliului în elaborarea strategiei de reformare a Justiţiei – Elaborarea unei viziuni asupra sectorului justiţiei pentru o perioadă de cel puţin 10 ani, cere imperios mobilizarea eforturilor, experienţei, expertizei şi a viziunii tuturor celor din sectorul justiţiei. Reprezentanţii instituţiilor din sector trebuie implicaţi activ şi plenar în elaborarea Strategiei, pentru a ne asigura că nu doar conducătorii organelor de ocrotire a normelor de drept participa la acest proces.
4. Despre componenţa Consiliului şi conducerea sa. Am cîteva observaţii şi propuneri, pe care vi le supun atenţiei. În primul rînd, vă înaintez propunerea ca din componenţa acestui consiliu să facă parte şi Ministrul Finanţelor. Acest lucru este absolut necesar dacă ne dorim ca toate recomandările Consiliului legate de finanţarea reformei să atingă rezultatele scontate.
5. De asemenea, consider că este nevoie de o participare mai largă a mediului academic în acest Consiliu, lucru pe care îl aveam în vedere şi în componenţa consiliului care urma să fie creat pe lângă Guvern. Am observat că în actualul Consiliu avem doar un profesor universitar – dl. profesor Dolea. Sigur, mai este şi domnii profesori Popa, Băieşu şi Zubco, care, însă, participă aici în altă calitate. Un alt lucru benefic pentru activitatea noastră ar fi prezenţa în acest consiliu a cîte unui reprezentant din partea Adunării asociaţiei judecătorilor, Asociaţiei procurorilor, Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti , a comunităţii notarilor şi din partea Uniunii juriştilor. Sunt instituţii care vor avea un rol important în procesul de consultări şi vor avea şi un foarte important rol în transmiterea mesajelor noastre legate de reformă în sectoarele în care activează.
6. Un aspect pe care vreau doar să vi-l supun atenţiei, este cel legat de prezenţa în acest consiliu a reprezentanţilor Curţii Constituţionale. Sunt sigur că prezenţa domniilor lor va aduce beneficii enorme procesului consultativ, domnul judecător Tănase având chiar experienţa funcţiei de ministru al Justiţiei şi fiind conectat la procesul de reformă, dar apare un aspect care ar putea duce în viitor chiar la recuzarea domniilor lor atunci cînd cineva va contesta la Curtea Constituţională o lege asupra căreia s-au pronunţat în cadrul acestui Consiliu.
Ştim cu cu toţii că multe dintre iniţiativele actualei guvernări pe segmentul justiţiei au fost contestate la CC. Este foarte posibil ca o soartă asemănăatoare să aibă şi o parte dintre iniţiativele pe marginea cărora ne vom pronunţa aici. Iar în cazul în care unul dintre participanţii în proces ar cere recuzarea a doi judecători, iar cererea ar fi acceptată, examinarea cauzelor într-un format de doar 4 judecători va îngreuna procesul, iar pe de altă parte, va putea genera diverse speculaţii referitoare la legitimitatea deciziilor.
Este o situaţie pe care cred că trebuie să o luăm în discuţie. Poate să găsim o altă modalitate de implicare a reprezentanţilor CC, de a căror expertiză, repet, avem nevoie.
7. Şi tot legat de legitimitatea Consiliului la care participăm astăzi, de fapt mai degrabă de necesitatea de a-i da o maximă credibilitate, vă supun atenţiei reanalizarea componenţei conducerii Consiliului, care trebuie să reflecte însuşi scopul final al reformei, să transmită un mesaj întregii societăţi, că această reformă se face nu pentru confortul instituţiilor reformate, ci pentru cetăţeni. În opinia mea, conducătorii Consiliului trebuie să fie persoane cu o imagine ireproşabilă, să nu poată fi asociate cu nimic care ar putea prejudicia credibilitatea deciziilor pe care le luăm aici. Cred că acest lucru este important şi pentru mesajul pe care îl transmitem celor care activează în domeniul Justiţiei. Nu vă ascund că am avut semnale foarte negative din interior legate de prezenţa domnului Prim-vicepreşedinte al parlamentului, Vlad Plahotniuc, în conducerea acestui Consiliu. Sigur că aceste semnale ar putea fi de ordin mai mult sau mai puţin subiectiv, dar eu cred că nu putem ignora opinia celor care trebuie să ne sprijine în procesul de reformă. Din acest motiv vă propun, domnule preşedinte interimar, cooptarea domnului profesor Dolea în conducerea acestui Consiliu, în locul domnului Plahotniuc. Consider benefică prezenţa unui reprezentant al conducerii Parlamentului în structura acestui Consiliu, deşi sunt sigur că dumneavoastră puteţi reprezenta foarte bine şi Parlamentul în acest organ consultativ. În acelaşi timp, prezenţa domnului profesor Dolea în conducerea Consiliului, care este şi membru al Consiliului superior al magistraturii, dar şi un eminent reprezentant al societăţii civile, ne-ar aduce multe beneficii şi un plus de credibilitate în rîndul celor care activează în Justiţie.
În final, mai am şi următoarele propuneri, referitor la activitatea Consiliului:
- elaborarea şi aprobarea regulamentului de activitate
- elaborarea şi semnarea unui memorandum, prin care toţi membrii Consiliului vor consimţi să se implice şi să participe la elaborarea şi implementarea reformei conform programului de activitate a Guvernului
- Elaborarea Planului de lucru pentru Consiliu;
- Participarea la elaborarea Strategiei;
- Participarea la elaborarea Planului de finanţare a sistemului justiţiei.
Acestea sunt, la etapa actuală, câteva din problemele pe care am vrut să vi le supun atenţiei, lucruri care sunt mai degrabă de natură organizatorică, dar care pot avea impact asupra rezultatului activităţii noastre.
